Мусорный завод в Каменке, объясняем почему НЕТ

3

К большому сожалению, некоторые введенные в заблуждение жители Крыма, видимо по наивности поверив искаженным аргументам, решили вступиться за необходимость запуска мусороперерабатывающего комплекса в Симферополе по адресу Жени Дерюгиной,31. Хотим внести ясность в ситуацию. На основании исключительно документов и основополагающих Законов.

1. Инвестиционное соглашение от 08.11.2017г. №204 в настоящее время оспаривает прокуратура РК в арбитражном суде. (Дело №А83-19114/2018).
2. Класс опасности предприятия — 1; расстояния: жилой дом с.Строгановка 440м., садовые дома 479м., сельхоз поля 300м.,земли обороны 60м.; график работы: с 7 до 22, 4 машины в час; и технологию: сортировка и поля компостирования 3.1 га) можно узнать из Проекта обоснования расчетных размеров санитарно-защитной зоны для мусороперерабатывающего комплекса ООО «ЭкоПромКрым» здесь:
(если не открылся проект введите типографский номер бланка — 1565248)В Соответствие с  Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» объект относится к 1-му классу опасности с санитарной зоной 1000 метров. В приложении к Заключению 82.01.01.000.Т.000776.08.18 от 13.08.2018 указано, «Проектом принят максимальный размер нормативной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны для рассматриваемой промплощадки размером 1000 метров. Нормативный размер санитарно-защитной зоны не выдержан.»   Заключение без Приложения недействительно. И это указано в самом заключении.

3. Решение горсовета 07.03.18 №1535 о смене зоны с производственной на специальную. Оспаривается прокуратурой города. Основание: ни генплан, ни стратегия развития города не предусматривают сортировку в черте города. По генплану это зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры О-1 (дело №2а-3/2020 ) . Судебный процесс о признании генплана недействительным Истцом ООО «ЭкоПромКрым» проигран. ( Дело №2а-54/2019).
4. Договор аренды земельного участка 4 гектара от 23.03.2018 № 78-2018. Договор оспаривает прокуратура РК (дело №А83-19108/2018). Арендная плата не вносится. Долг на ноябрь 2019г почти 180 000 руб. (Дело №А83-21341/2019).
5. Лицензия на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию отходов 4 кл. опасности от 17.12.2018г. №(91) -6874-СТОУ.
6. Санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.08.2018г., с проектом сан зоны. С 1 января 2020 года утратило силу. Основание ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ. Согласно п.3.1. сан.ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I — III класса опасности является обязательной.

7. Не завершено уголовное дело, возбужденное по Постановлению от 12 июля 2019 в отношении Копейкина Максима Николаевича.

8. Печальный опыт работы г-на Копейкина М.Н. в качестве соучредителя ООО «РТ-НЭО Нижний Тагил», 7 незакрытых исполнительных листов по проигранным судебным процессам аналогичного «заводика» в Нижнем Тагиле». Это своеобразная «кредитная история».

исполнительная служба1

9. Распоряжение Главы Крыма Сергея Аксенова от 19.06.2019 г. о переносе предприятия с соблюдением санитарной зоны.

10. В Соответствие  с N 7-ФЗ  от 10.01.2002  (ред. от 27.12.2019) «Об охране окружающей среды» ст.11 «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.» А также ст.3 этого же Закона гласит: «соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством».

11. В соответствие с Конституцией РФ ст.42 также каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

«Очень удивляет позиция некоторых активистов, особенно тех, кто проживает в других городах и не владеющих в полной мере ситуацией. По прежнему надеюсь на то, что люди введены в заблуждение. Иначе очень сложно объяснить позицию поддерживающую нарушения законов и прав граждан на благополучную окружающую среду.  Убедительно прошу разобраться в ситуации, прежде чем аргументировать свои доводы. Ни одному здравомыслящему человеку, наверное, не пристало по доброй воле оказаться некомпетентным защитником правонарушителей прав и свобод граждан.  Можно долго состязаться в трактовании различных подзаконных актов и распоряжений, но нарушать Конституцию и гарантированные законные права граждан никому не позволено. А уж говорить о какой-то высокотехнологичности предприятия, судя по фото, вообще не приходится»- высказал своё мнение лидер ОИ СТОПХЛАМКРЫМ Сергей Дубовик.
 
P.S. Документы предоставлены активистами Каменcкого жилого массива, проживающих в санитарной зоне и группой ФБ «Активный Симферополь» (Махно А.А.).

3 КОММЕНТАРИИ

  1. 1. а) По каким пунктам оспаривается инвестиционное соглашение? б) Оспаривание это судебная процедура, инициация которй не явяется указанием на нарушения.

    2. а) К первому классу опасности относятся самые разнообразные предприятия — от химпрома до мусоросортировки, поэтому СанПин устанавливает проект санзоны разрабатывать в каждом отдельном случае. В самом СанПине написано, что 1000м. это рекомендуемая зона, а далее факт из предыдущего предложения, который является указанием к действию. Поэтому санзона МСК (мусоросортировки) не равна 1000м.

    3. Далее — самое главное. Вы указываете ссылку на санзаключине и делаете вырезку оттуда о том, что установленная СанПином норма в 1000м и 500 м не выдержана. Далее я вас обращаю к самому СанПину, к указанию того, что эти зоны — рекомендательные и зону надо разрабатывать в каждом случае. А теперь вы дочитываете документ и находите — «На основании проведенных расчетов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и акустических расчетов, проектом предлагается установить санитарно-защитную зону от границ земельного участка ООО «ЭкоПромКрым»: С — на расстоянии 479 м; СВ — 473 м; В — 395 м; ЮВ — 311 м; Ю — 440 м; ЮЗ — 519 м; З — 358 м; СЗ — 406 м» .
    И чуть далее «Результаты оценки риска для здоровья населения, приведенные в представленных материалах, свидетельствуют, что загрязнение атмосферного воздуха, формируемое деятельностью перерабатывающего комплекса ООО «ЭкоПромКрым» не создаст значимого риска для здоровья населения как на границе расчетной санитарно-защитной зоны предприятия, так и за ее пределами на территории СНТ «УЮТ», на территории площадки для вождения и на территории жилой застройки. »

    В связи с этим ваш пост должен быть исправлен или удалён.

    4. Генплан это документ, который постоянно изменяется, в который постоянно заносятся изменения. Перегрузка и уплотнение мусора, например, обязаны происходить в черте города (и происходит), максимально близко к образованию отходов для того чтобы удержать низким установленный Аксёновым Н.В. тариф на вывоз мусора на полигоны (самый низкий в РФ). А максимальная рационализация сортировки это совмещение её с перегрузкой, таким образом работа с отходами становится гораздо более эффективной и разумной.

    Далее вы читаете внимательно вот это
    https://sun9-15.userapi.com/c858128/v858128268/2038e5/3wumTfnwSIk.jpg

    — и понимаете, что иск ЭкоПромКрыма по изменению этой зоны отклонён потому что суд постановил, что генплан не нарушает права МСК на размещение в этой зоне.

    5. Договор аренды участка в этом вопросе вообще не фигурирует, приводить его не имеет смысла.

    6. Лицензия ТКО
    https://sun3.43222.userapi.com/c857628/v857628268/210df4/f6x8iq0yopQ.jpg
    https://sun9-20.userapi.com/c857628/v857628268/210dfe/ugJse4sD5bw.jpg

    7. 27,12,2019г был принят 455 ФЗ, который продлевает срок существования санитарно-защитной зоны до октября 2021-го года.

    8. Расскажите подробнее про УД в отношении М.Копейкина и объясните какое это имеет отношение к обсудаемому вопросу. Вероятный опыт Копейкина где-то в других регионах к делу не относится. (И откровенно — если вы так же «разбираетесь» в том деле, как и в этом, то ваше мнение уже заранее и справедливо проигнорировано)

    9. Распоряжение Главы Крыма Сергея Аксенова от 19.06.2019 г. о переносе предприятия с соблюдением санитарной зоны имеет письменную или устную форму? Как оно зафиксировано в документах? А вот низкий тариф на вывоз мусора зафиксирован и единственное, что его удержит на этом уровне — перегрузка в черте города, а сортировка мусора это всего-лишь дополнительная функция, позволяющая не просто использовать отходы, а использовать их эффективно с получением налогов с этой деятельности.

    10. Данный комплекс не противроречит чьему-либо праву на благоприятную окружающую среду. Здесь вы ссылаетесь на конституцию, не раскрывая сути претензий, не называя оснований для их предъявления. Опишите основания для заявления о противоречии существования МСК статье конституции.

    11. а) Информация о заключении по объекту у вас есть, она находится в реестре. б) Все слушания и обсуждения с жителями Каменки были проведены. Из приблизительно ста человек — лишь 12 оказались против.

    P.S. Я и есть тот самый некоторый активист, живу в г. Симферополь, поэтому имел возможность лично побывать на территории МСК и лично вникнуть в суть проблемы. Из анализа статьи следует вывод, что удивляться Сергею Дубовику нужно тому, что подобные материалы выходят на ваших ресурсах.

    Существенно другое — берут ли автор статьи и Сергей на себя ответственность за информацию, изложенную в этой статье?

    • Вообще не вижу причины (по крайней мере озвучиваемой официально) такой ожесточенной войны за размещение комплекса именно в Каменке. Потому что сортировка в том виде который на сегодня есть, вообще финансового смысла не имеет. Нужно вторсырье? Ставьте сетки и собирайте чистую вторичку. В чем проблема? Очевидно, что не в сортировке дело.Принято и готовиться к принятию целый ряд изменений в нормативку, по которым жестко предписывается однозначный повсеместный раздельный сбор. И уже в ближайшее время. Зачем воевать за отжившие технологии? А по вопросам перегрузки вообще схема странная. Мягко говоря. И потом, мы тоже были на предприятии и видели, как хвосты выгружались просто за забором. И не только мы, но и сотрудники росприроднадзора. А по поводу публикаций — никто ничего удалять не будет. Слушания и обсуждения проводились с нарушениями и признаны недействительными. Мы тоже на них присутствовали. Из жителей Каменки как раз и было 12 человек. Остальные сотрудники администрации, общественный совет этой же администрации (не надо объяснять как голосуют такие советы) и еще несколько человек из других районов города, а также подчиненные Копейкина. Повторюсь — слушания признаны недействительными. Вы либо не в курсе, либо Вас ввели в заблуждение. Не смотря на ЛЮБЫЕ заключения, если жители близлежащих домов против — такого предприятия там быть не должно. Кстати петицию против подписали 1000 человек именно из Каменки. Уж не знаю почему Вы так горячо боретесь за это предприятие, должна быть причина. И так мне кажется, весомая.

      • 1) Вы подменяете понятия. а) Он не размещается в Каменке. б) Это не ожесточённая борьба за размещение МСК на его месте, потому что он уже там возведён и работал. Это ожесточённая борьба против МСК уже располагающегося на его месте, причём безосновательная, все документы уже давно приведены, все доводы высказаны, построен он был со всеми проверками и перепроверками, поэтому удивление вызывает именно борьба против него, а не борьба за него.

        2) Странно, вы сначали пытались воевать против МСК бумагагми, когда принесли все бумаги и разжевали все мифы, которые вы творите, вы перешли в сферу финансового обоснования и целесообразности сортировки. Это называется «добиться своего всеми силами». Зачём вам этим заниматься — в данный момент устанавливается.

        3) Если вы говорите, что схема с перегрузкой для вас, «мягко говоря, странная», тогда вообще самоустранитесь из вопроса, потому что вы в нё даже не пытались разбираться в тарифах на вывоз мусора и насколько сильно именно перегрузка и именно там, где она находится позволяет удержать тариф таким низким. МСК ,кстати, на данный момент, работает именно как перегрузка мусора, потому что те, кто хочет завалить саму мусоросортировку это успешно сделали, а вот от перегрузки мусора отказаться так и не смогли, хотя сортировка мусора происходит ровно из того же самомго мусора, который сейчас просто перегружается.

        4) Приведите доказательства того, как хвосты мусора выгружались за территорией МСК и где штраф от природнадзора ЭкоКрымПрому. Я там был лично, снимал видео по всему комплексу и мусор там валяется только на армейских землях, до которых никому до сих пор нет дела. Напишите ро это статью, потому что хлам там есть в гигантском количестве, а на МСК его нет. Статья будет?

        5) Приведите основания по которым слушания признаны недействительными и то, на что вы ссылаетесь говоря об этом. Я имею ввиду документы и решения в письменном виде.

        6) Петиция, про которую вы говорите, которую, якобы подписали 1000 человек из Каменки это ложь, потому что на change org, на котором вы делали эту петицию вы не можете установить кто и откуда проголосовал, тем более голоса там собираются довольно быстро и обильно. Так вот, если вам так интересно, я вам с радостью прикреплю петицию на том же сайте, в пользу открытия этого МСК, и там более ДВУХ ТЫСЯЧ подписантов. Сказки про 1000 подписантов из Каменки я лично развею, если вы так настаиваете — давайте ссылку на петицию и я сделаю разбор, почему на том сайте невозможно установить место голосования человека.

        7) Я борюсь за эа мусоросортировку в Крыму, потому что до раздельного сбора нам ещё как до луны пешком, а сортировка стоит УЖЕ ГОД, без всяких на то оснований, огромное кол-во сырья уезжает мёртвым грузом на полигоны. Меня, в общем, привлекла безосновательность претензий в МСК, огромное количество фейков вокруг него, которые развеиваются простейшими документами и фактами.
        P.S. Я привёл вам фактологию в первом комментарии под этой статьёй. Т.е. ваша статья нерелевантна реальному положению дел, исправлять или удалять её вы не собираетесь. И после этого вы говорите о моём весомом интересе? А сколько у вас ещё таких статей? Я насчитал больше пяти, и это при том, что вы работаете здесь и зарабатываете написанием статей. Так у кого интерес? У того, кто знает про объект уже практически всё, (знаком с документами) или у того, кто штампует эти статьи игнорируя всё? А читая вашу статью и сопоставляя хотя бы санзаключение, можно сделать вывод, что, раз в санзаключении всё написано чёрным по белому, а вы написали то, что захотели, то это прямой подлог. Боюсь, что теперь вынужден изучать законодательство в сфере информации.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь